“民生实事”若为本职所在,何须单独列举?

来源:新快报 作者:耀琪 发表时间:2014-09-11 10:22

■耀琪

上月6日,广州市发改委在市政府网站向公众征集明年的民生实事,征集时间为20天。日前有网站发起问卷调查,调查结果让人大跌眼镜,逾九成五的网友不知道民生实事是什么。

从2010年开始,广州每年都列出十件民生实事,至今已有5年,一共提出了50件民生实事,涉及就业保障、社会保障、文化教育、医疗卫生、住房保障、公共交通、环境整治、社会治安、食品药品安全等民生问题。据统计,用于民生实事的财政资金,每年都在100亿元左右。100亿元是什么概念?广州今年市本级全部公共预算支出也就是573.5亿元。

必须承认,有关方面的工作目录可谓浩如烟海,在资源局限下,孰先孰后都有讲究。不过我们行政部门的宗旨其实也就是一条:为民生,而不该有“不为民”的情况;从社会效益来看,也应该是“实事”,而不该是假大空的形式主义。非要树立标杆意义的“民生实事”,等于把所有工作进行高度浓缩再进行“抽签”。但是面对公众方方面面的需求,别说十件实事,一百件、一万件都是不够的,难怪公众会出现参与热情不高的情形。

在公开透明的社会里,制度会要求政府在进行重大项目前,有充分的民意参与、严谨的科学论证,而不是请专家来进行自圆其说,再去说服市民。而实际情形中,有关部门与民众的沟通常常是不足的。如今让市民进行民生实事的投票,在表现形式上已经有了进步。不过公众依然难以有切实的参与渠道和监督可能性。比如市民都希望有关部门加强食品安全,但究竟能做什么、做到什么、花了多少钱,有什么没做好,都是官方报告说了算。于是这就会出现宏观举措与民间体验的强烈分离,导致公众对“民生实事”毫无感觉。

有关部门要通过“十件实事”来推动某些社会问题的破解,始终难逃“运动式”“树典型”“每年标新立异”的行政思路。其实有关方面每年所列举的民生实事,不仅存在大而空、无法可观衡量从而也无法有效监督的状况,大多时候这些所谓的民生实事都属于政府的本职工作所在,既然是本职,就没有“十大”或“十小”的区别。关乎民生利益,在财政承受范围之内,都是大事。何况以年度定实事,本身就有着机械主义的倾向。比如城中村整治,不可能因为被列为“实事”而被真正解决的,因为这本身就是漫长的城市演进与行政控制双重合力的过程。

当有关部门还是习惯用许多“十大某某”来定义自己本职工作的时候,公众宁愿相关部门放弃这些近乎文学修辞的做法。因为从过往的经验可以看到,它除了对获得财政支持有一定刚性效果之外,对确立长效解决机制基本上是无效的,甚至有时候与造亮点、造成绩的思维是一脉相承的。

编辑:健龙
对《“民生实事”若为本职所在,何须单独列举?》表态
对《“民生实事”若为本职所在,何须单独列举?》发表评论

要闻 社会 娱乐 生活 文化

新闻排行

新快报