“要择校,到民办”:其中的正常与不正常

来源:金羊网 作者:冯海宁 发表时间:2017-12-22 11:26

“要择校,到民办”“初中不进民办,大学就进民办”……类似说法在江苏很多家有学子的人群中正在成为一种共识。据2017年江苏省南京初中名校中考均分排名,排行榜前9名中7家是民办。而公办学校情况是:学生远离,名校排行榜上节节败退;教师逃离,离职率节节攀升;资源抽离,资金投入冷热不均……(12月21日半月谈)

这几年,不少城市的部分民办学校竞争力已超越公办中小学。师资方面,由于社会资本助力,部分民办学校不仅硬件建设好于公办学校,而且吸引了优秀教师尤其是挖走部分公办学校优秀教师。在生源方面,部分民办学校由于优势明显吸引了大量优秀生源,甚至部分民办学校以“掐尖”方式选拔生源。

尤其是“公办就近免试入学”后,民办学校竞争优势更明显。对此,有人对公办学校感到担忧,有人为不公平竞争感到不平,还有人为平衡公办与民办出点子想办法。其实,就“要择校,到民办”而言,这既是一种正常现象,也有不正常的成分;对正常现象我们应客观看待,对不正常现象应有效解决。

先说“正常”。所谓“要择校,到民办”,所指的是民办学校中的名校,这在民办学校中只是极少数。既然公办学校中有重点学校,民办学校中出现少数名校,这显然很正常。从某种意义上来说,过去择校主要发生在公办名校,如今部分民办学校也成为择校热门,这是我国民办教育获得公平发展的折射。

无论是优秀教师流向民办名校,还是优秀生源选择民办名校,这也正常,因为任何人都有权利选择有利于自己成长和发展的学校。既然民办名校对优秀教师来说有待遇优势,对优秀生源而言有师资优势,他们自然会选择民办名校,这也是市场对民办教育的肯定与回报,会激励更多资本投入民办教育。

从法律角度来说,也允许“要择校,到民办”。因为我国《民办教育促进法》明确规定“国家保障民办学校的办学自主权”,那么民办学校就有权自主确定招生的范围、标准和方式。而公立办学是国家出资,就应该保障教育公平,不能择校。再说,国外那些竞争优势明显的私立学校,也存在择校现象。

再说“不正常”。理想的情况是,公办学校与民办学校均衡发展,即两者的教育资源大致均衡。然而在我国,过去在公办学校之间由于教育资源不均衡出现“择校热”,如今由于公办与民办之间教育资源不均衡又出现“择校热”。教育资源始终不均衡,并不是一种正常现象,值得我们深思。

在“要择校,到民办”的背后,是部分公立学校的滑坡,这需要引起有关方面足够重视。以杭州某城区为例,该区2014年辞职的教师一共有38人,2015年有36人,2016年有60人。虽然辞职总人数不算多,但趋势很明显,这说明部分公办学校存在问题,也说明教育投入等问题不少。

虽然部分公办学校优秀教师流向民办学校,是因为后者待遇更好,而公办学校教师待遇很难向民办名校看齐,但问题不只在于待遇,部分公办学校在管理方面没有为优秀教师创造更好的环境,没有体现出优秀教师的价值,甚至部分优秀教师在公办学校受到不公待遇,“跳槽”是必然的。

从对公办学校的投入来看,仍不够理想。虽然我国教育经费连续5年占GDP比例超4%,但至少存在两个问题,一方面是面对社会资本投入教育、民办教育竞争优势越来越明显,财政投入没有意识到这个问题,而且财政投入教育似乎更照顾公办名校,普通公办学校就会处于劣势。另外,国家财政性教育支出大量补贴在高等教育而非基础教育上。希望有关方面看到问题,对症下药,实现教育资源再均衡。

冯海宁

编辑:宏
数字报

“要择校,到民办”:其中的正常与不正常

金羊网  作者:冯海宁  2017-12-22

“要择校,到民办”“初中不进民办,大学就进民办”……类似说法在江苏很多家有学子的人群中正在成为一种共识。据2017年江苏省南京初中名校中考均分排名,排行榜前9名中7家是民办。而公办学校情况是:学生远离,名校排行榜上节节败退;教师逃离,离职率节节攀升;资源抽离,资金投入冷热不均……(12月21日半月谈)

这几年,不少城市的部分民办学校竞争力已超越公办中小学。师资方面,由于社会资本助力,部分民办学校不仅硬件建设好于公办学校,而且吸引了优秀教师尤其是挖走部分公办学校优秀教师。在生源方面,部分民办学校由于优势明显吸引了大量优秀生源,甚至部分民办学校以“掐尖”方式选拔生源。

尤其是“公办就近免试入学”后,民办学校竞争优势更明显。对此,有人对公办学校感到担忧,有人为不公平竞争感到不平,还有人为平衡公办与民办出点子想办法。其实,就“要择校,到民办”而言,这既是一种正常现象,也有不正常的成分;对正常现象我们应客观看待,对不正常现象应有效解决。

先说“正常”。所谓“要择校,到民办”,所指的是民办学校中的名校,这在民办学校中只是极少数。既然公办学校中有重点学校,民办学校中出现少数名校,这显然很正常。从某种意义上来说,过去择校主要发生在公办名校,如今部分民办学校也成为择校热门,这是我国民办教育获得公平发展的折射。

无论是优秀教师流向民办名校,还是优秀生源选择民办名校,这也正常,因为任何人都有权利选择有利于自己成长和发展的学校。既然民办名校对优秀教师来说有待遇优势,对优秀生源而言有师资优势,他们自然会选择民办名校,这也是市场对民办教育的肯定与回报,会激励更多资本投入民办教育。

从法律角度来说,也允许“要择校,到民办”。因为我国《民办教育促进法》明确规定“国家保障民办学校的办学自主权”,那么民办学校就有权自主确定招生的范围、标准和方式。而公立办学是国家出资,就应该保障教育公平,不能择校。再说,国外那些竞争优势明显的私立学校,也存在择校现象。

再说“不正常”。理想的情况是,公办学校与民办学校均衡发展,即两者的教育资源大致均衡。然而在我国,过去在公办学校之间由于教育资源不均衡出现“择校热”,如今由于公办与民办之间教育资源不均衡又出现“择校热”。教育资源始终不均衡,并不是一种正常现象,值得我们深思。

在“要择校,到民办”的背后,是部分公立学校的滑坡,这需要引起有关方面足够重视。以杭州某城区为例,该区2014年辞职的教师一共有38人,2015年有36人,2016年有60人。虽然辞职总人数不算多,但趋势很明显,这说明部分公办学校存在问题,也说明教育投入等问题不少。

虽然部分公办学校优秀教师流向民办学校,是因为后者待遇更好,而公办学校教师待遇很难向民办名校看齐,但问题不只在于待遇,部分公办学校在管理方面没有为优秀教师创造更好的环境,没有体现出优秀教师的价值,甚至部分优秀教师在公办学校受到不公待遇,“跳槽”是必然的。

从对公办学校的投入来看,仍不够理想。虽然我国教育经费连续5年占GDP比例超4%,但至少存在两个问题,一方面是面对社会资本投入教育、民办教育竞争优势越来越明显,财政投入没有意识到这个问题,而且财政投入教育似乎更照顾公办名校,普通公办学校就会处于劣势。另外,国家财政性教育支出大量补贴在高等教育而非基础教育上。希望有关方面看到问题,对症下药,实现教育资源再均衡。

冯海宁

编辑:宏
新闻排行版