维护执法权威与 文明执法并行不悖

维护执法权威与 文明执法并行不悖

□阅尽

公安部日前发布公告，就《公安机关维护民警执法权威工作规定》（草案）公开征求意见。文件规定，民警按照法定条件和程序履职、行使职权，对公民、法人或其他组织合法权益造成损害的，民警个人不承担法律责任。同时明确，民警在依法履职时，受到暴力袭击，或本人及亲属受到威胁、恐吓、诽谤等十种情形，公安机关应积极维护民警执法权威。

此文件发布后，引起了人们的关注和热议。警察是法定的国家暴力机器。民警的执法权威该不该维护？从理论上讲，恐怕无任何人有异议，但揆诸现实，这似乎又是个令人略感尴尬的话题。

近年来，暴力抗法、袭警等侵害民警执法权的事件屡见不鲜。交警查违章，有的司机不但不听指挥，还开车冲撞交警，甚而拖着警员一路狂奔；在执法现场，有的人肆意阻挠执法，谩骂、殴打、围攻民警；还有人在网上“人肉”执法民警及亲属，对其进行人身攻击。凡此种种，不仅侵犯民警的人身权和执法权，亦扰乱了社会治安。

在现实中，警察执法的权威性正愈益受到挑战。究其因，一则公民的权利意识觉醒，面对现实矛盾冲突时，总强调个体权益而不及其他；二则亦因有些地方滥用警力，动辄让警方介入民事纠纷等，不规范不文明的执法亦一定程度削弱了执法权威性。但不管怎么说，如何维护民警的执法权威，已成为一个不容回避的现实问题。

但有的网友认为，这会否与警察文明执法有冲突？有人还提出应首先严格规范民警的执法行为，要文明执法，否则难以令执法对象信服。应该讲，要求警察文明、规范执法，这并没有错。但这与维护执法的权威性不应是对立的。而且，树立执法权威是文明执法的基础，没有执法的权威性，文明执法也就失去保障。

去过发达国家的人或感受到，警察的现场执法权是不容挑衅的。遇到警察执法，被执行对象只有先服从，否则后果自负。当然，警察若行为不当，涉事者可事后投诉，但在现场，则必须按警方指令行事。对此，不少国人不适应，有人去国外旅游也因此吃了苦头和教训。

维护警察执法权威，是法治社会的应有之义。多数人都能体会到，近年我国的治安状况大为改善，许多来华旅游的外国友人对此都称赞不已，说中国是最安全的旅游地，单身女孩即便夜里亦可放心逛街。

而在此背后，则是广大公安民警的辛勤付出。据公安部的数据，仅2017年，全国便有361名民警因公牺牲，6234人因公负伤或致残。在过去5年，全国共有2003名民警因公牺牲，负伤和致残的2.5万人。显然，充分保障民警的执法权威，使其有尊严地执法，这也是对广大民警的最好爱护。

诚然，对公安民警依法履职的某些行为“容错”或免责，并不意味着放纵权力，而是为了更好地担责，这也倒逼民警更严格依法行事，提高执法水平。厘清执法边界，才能确保权力在法制轨道内，执法的“谦抑”性才能体现出来。

（作者是本报首席评论员）