博物馆用错“檄文” 如此乌龙“伤不起”

博物馆用错“檄文” 如此乌龙“伤不起”

□陈广江

近日，有网友爆料称，渭南市博物馆三楼历史人文主题馆内近现代时期关于胡景翼的介绍展示中，有一篇《讨陈檄文》，该文章全篇错用了2010年国美控制权之争时的一篇文章，并不是历史上与胡景翼有关的《讨陈檄文》。对此，博物馆工作人员承认了错用文章，并表示会尽快更换。（10月8日华商报）

“今国美当权者，陈氏是也……”单看这第一句，无需专家审核，就应知道这篇“檄文”有问题。该有多么粗心大意，才能将地域历史文献资料错用为百年后的网文？博物馆展出的文献须经过层层审核，难道层层都流于形式？当市民特别是孩子们满怀敬畏和期待走进博物馆，看到这份错用的“檄文”，会“收获”到什么？

一边声称“所有展品均经相关专家审核过，应该没有问题”，一边闹出这种张冠李戴、驴唇不对马嘴的乌龙“檄文”，本应是最有文化的单位，却上演了最没文化的闹剧，此时渭南市博物馆的尴尬和窘迫一定是大写加粗的。博物馆象征着城市文化底蕴，见证着历史风云变迁，不仅是一座城市的形象窗口，也是这座城市的灵魂所在，如此乌龙实在“伤不起”。

但事实上，地方博物馆犯类似低级失误并非个案，最典型的就是游客时常在一些博物馆的展品、指示牌等文字资料中发现错别字。据报道，几年前，宁波博物馆一块86字的指示牌上竟出现了4个错别字，引发社会广泛热议。显而易见，这些低级失误与文化没关系，也不是心细心粗的问题，而关乎基本的责任心和敬畏心。

通过这份尴尬至极的乌龙“檄文”，公众窥视到了一些地方工作人员真实的工作状态和心理状态：口号喊得山响，实则搞形式、走过场，职业操守令人怀疑。这也让人联想到了一些地方频频出现的乌龙标语事件，尽管每次都引发舆论围观，但最后“背锅”的往往是印刷公司，处理结果往往是更换了之，犯错成本如此之低恐怕是低级失误频现的原因之一。

更换乌龙“檄文”容易，查找低级失误产生原因也不难，难的是保持敬畏之心、责任之心。有些低级失误要想求得社会谅解，应以诚恳道歉并启动问责为前提，这次乌龙“檄文”事件就属这类失误。但令人遗憾的是，目前未见其道歉和问责的信息。