“广告”奖状是广告入侵校园的缩影

■房清江

据报道,近日,有网友在郓城贴吧爆料小学生奖状印有眼科广告。奖状上的广告主“梁堤头眼科”告诉记者,奖状不是他们发给学校的。郓城县教育局基教科工作人员回应称,因奖状数量不够,老师找到12个“广告”奖状补发给学生。目前,郓城县教育局就此事展开调查。

应当承认,奖状印上眼科广告,有商家名称、电话与地址,不管何种原因,都是事实上的广告行为。且不说这样的行为违背了教育的道德操守,行为本身就有违法的嫌疑。《广告法》第三十九条明确规定:不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动,不得利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告,但公益广告除外。奖状是文具或者教具属性,而眼科相关信息则是商业性质。

或许涉事的学校没有为眼科商家作广告的本意,如当地教育部门初步调查回应,涉事学校因为奖状不够,教师找到12个“广告”奖状补发给学生,而“被广告”的商家也表示奖状不是他们做的,似乎是个别老师不经意摆的广告“乌龙”。然而,即便这些信息都是真实的,也不会等同于行为的集体无意识。问题的关键是这些奖状是哪里来的、怎么来的、什么时候来的,值得追根溯源。

“广告”奖状是广告入侵校园的缩影。学生虽然是未成年人,但也是潜在的消费者,有相对固定的消费领域,而且是集中人群,是商家竞争觊觎的利益蛋糕。比如,涉事广告推广的眼科,是因为青少年是眼疾治疗与护理的重要人群,校园具有定向广告投入的巨大价值。类似的还有如教辅资料、教育培训等等。正是基于这些乱象,去年5月,教育部曾印发《关于2018年中小学教学用书有关事项的通知》,明确要求中小学教材中不得夹带任何商业广告或教学辅助资料的链接网址、二维码等信息。

然而,广告搭车进校园,现象在校园之内,但问题还在校园之外。除了要求校园乃至有关部门设置广告入侵的防火墙,广告监管部门的监管与执法更不能或缺,毕竟法律才是最好的防卫与保护武器。《广告法》第五十八条规定,对违反该法第三十九条规定的行为,可以对广告主、广告发布者,最高处以20万-100万的罚款,这才是公益的最好维护。