公立名校光环暗淡不全是坏事

□冯海宁

生源资质不如、教材难度不如、教师收入不如、升学排行不如……与一些新近崛起的民办学校比起来，不少公立名校的光环正日益暗淡。在一些教育资源富集、竞争较为激烈的地区，义务教育阶段公立名校已不如民办名校，富娃牛娃上民办的“新鄙视链”已经出现。（3月25日半月谈）

如今，在一些大城市，公立名校的确不如民办名校。比如上海，有一种说法是，小孩考上上海四大民办小学，是牛蛙；若没考上，是青蛙。这说明上海四大民办小学招生标准更高、生源竞争更激烈，超过了当地公立名校。

部分民办名校超越公立名校，不外乎三个原因——

其一，由于社会资本大笔投入，这类学校一般在全国范围内高薪招聘教师，并聘用了部分外教，师资力量得到大幅提升。公办学校即便是名校，一般不会在全国范围内招聘教师，也不能随意招聘外教，师资力量对比明显；

其二，民办名校会招到优秀生源。民办学校提前变相招生考试，的确是其挑走优秀生源的一个原因，但不是唯一原因，优秀生源选择民办名校原因是多方面的，比如英语教学方面有优势，在出国游学留学方面有资源等。公立名校在这些方面不如民办名校；

其三，民办名校教育教学更为灵活。比如说，民办名校不仅使用义务教材，同时还引进其他国家教材。公立名校只能使用义务教材。这对民办学校学生来说等于“加餐”，英语、科学等考试成绩自然会比较高。

从报道来看，不仅公立名校学生家长为此感到焦虑，一些学者对此现状也感到不满。笔者以为，公立名校光环不如民办名校的确说明一些问题，但也不是什么坏事。只有理智地看待公立名校与民办名校的角色转化，才能从这种转化中看到积极因素，并吸取某些经验教训。

坦率地说，公立名校本来就是不应有的现象。公立学校就应该是一种普惠教育，但在现实中，由于教育投入、历史形成等原因，导致优质教育资源分配不均衡，造就了公立名校。如今，公立名校在与民办名校竞争中落伍，实际上是在回归普惠教育的角色。

民办名校光环越来越亮，也是提醒所有的公办学校需要改革体制机制、提升教育教学质量。在某些方面可以借鉴民办名校的办学经验，以补自己的短板，尤其是英语教学。

实际上，民办名校大多数已经变成了出国留学“预备学校”，即上民办名校的孩子不少是为以后出国留学打基础，这与公立学校的办学方向是有所不同的。从这个角度来说，某些家长和学生未来目标不一样，对学校的选择自然会有所不同。

但在义务教育阶段，有关方面应当尽量确保公立学校与民办学校的公平竞争。比如，民办学校提前招生就相对不公平，理应在同一时间招生。更重要的是，公办学校应该靠自身教育教学实力吸引优秀生源，而不是把所有板子都打在民办教育上。

教育与其他领域一样，需要适度竞争，在竞争中部分民办名校胜出，部分公立名校落后，也是一种正常现象，因为不是所有民办学校都能在竞争中胜出，也不是所有公立名校都会在竞争中败北。