美国退出世卫会付出什么代价？

陈春鸣 画

羊城晚报国际评论员 钱克锦

特朗普果然要正式退出世界卫生组织。7月6日，美国政府正式通知美国国会和联合国，将于明年7月6日退出世卫组织——根据规定，美国退出世卫需要提前一年提出申请。

过去三年多，特朗普退出TPP，退出巴黎气候协定，退出伊核问题协议，此外还威胁退出北约和世贸组织等国际组织，“退出”几乎成为特朗普国际战略的特色。

但这次退出世卫组织，背景和时机还是值得注意。特朗普之前退出的，是他和共和党保守派早就反对的组织，退出可以说是处心积虑。但退出世卫，却有点像特朗普的“即兴发挥”。

不过，这个“即兴发挥”，恰恰很能反映特朗普执政的本色。众所周知，特朗普政府和世卫组织关系，是随着美国新冠病毒疫情恶化而恶化的。绝大多数分析都认为，就算世卫组织不完美，特朗普这么做显然是想甩锅，推卸责任，找替罪羊，转移美国民众的注意力。

而决定退出世卫之际，美国确诊病例超过300万，死亡病例超过13万。一般国家遇到这种情况，一定会加强与世卫组织合作，但特朗普政府却一意孤行。《纽约杂志》网站相关报道的标题是《世界上新冠肺炎死亡病例最多的国家退出世卫组织》，大概就是想强调一下这个反差。

美国退出世卫组织，会造成什么影响？

一方面，对世卫组织会有一定负面影响。一是资金上的影响。作为联合国的一个专门机构，世卫组织运行的资金来源，主要有会员的会费和会员捐助两个部分。会费根据成员国的经济实力确定，捐助则是根据自愿原则。其中，捐助占了大头。据英国广播公司和路透社报道，2018-2019年度，世卫组织预算经费中有大约15%由美国提供。再是对世卫的很多工作有影响。过去几十年，美国一直是世卫组织的积极合作伙伴，在抗击小儿麻痹症、艾滋病和埃博拉病毒等方面，合作相当深。如果美国政府退出，必定对相关项目有较大影响。

另一方面，美国多家媒体认为，退出世卫组织，对美国的负面影响也很大。

首先，对于美国疫情防控更加不利。不错，特朗普政府一意孤行，不太注意世卫的建议，但美国的专业人士仍然和世卫有合作，分享很多重要信息。

其次，美国在疫苗研究方面，可能也会受到影响。美国全国公共电台（NPR)援引美利坚大学一名教授的分析说，鉴于美国疫苗制造业的能力有限，退出世卫组织将会让美国更难获得有效疫苗，美国人因此要付出生命代价。

6月30日，美国750名来自医学和国际法学界的专家，联名给美国国会写信，称特朗普政府要退出世卫组织，是个损人不利己的举动，也将会延长疫情的流行。

第三，很多美国政界和学界的人还认为，特朗普退出世卫组织，实际上是放弃美国的相关领导权，长远看对美国很不利。曾在奥巴马政府供职的一名官员说，“世卫组织不会消失，倒是美国的角色将会淡化，当人们在讨论重大事情时，我们的专家却无法参与”——换句话说，美国在全球公共卫生领域的话语权将会削弱。

美国退出，自然有别的国家填补。乔治敦大学一名专家甚至认为，特朗普此举“实际上是送给中国的政治礼物”。

正是因为上述原因，美国大部分舆论都在谴责特朗普。而民主党总统候选人拜登则立即表态，在推特上说，“如果我当选总统，上任第一天就要让美国重新加入世卫组织。”美联社报道说，拜登也曾承诺，如果他当选总统，也会重新加入巴黎气候协定。

问题是，拜登首先要在四个月后击败特朗普，然后才能谈到“重新加入”战略。那就要看这四个月，拜登能不能保持目前的领先优势了。