抗战“雷”剧：洗得去的发胶，洗不脱的轻佻

金羊网特约评论员 洪凯雯

以抗战为题材的作品向来颇为影视圈青睐，诸位导演和编剧却时时“用力过猛”，制造出“单手掏心”、“手撕鬼子”等令人啼笑皆非的桥段。近日，又一抗战剧《雷霆战将》火了，尽管摒弃了抗日神剧中的传统套路，却仍然“火”得并不光荣。

自开播以来，剧中场景、造型、台词、动作等惹得争议不断，更被人民日报官方微博点名，批评其将偶像剧套路用于抗日题材。谁料，剧组似乎不知“挨打要立正”的道理，竟于16日发长文自我洗白，称主要剧情都经得起历史考证。网友毫不买账，高赞评论讽刺道：“先把发胶洗了再来吧。”

“发胶”所指代的，正是《雷霆战将》为人诟病的服化道和演员形象。然而，“发胶”固然成为众矢之的，却并非弊病的根源。透过避重就轻的声明，笔者看到的根本问题是整个剧组侮辱抗日先烈、不尊重史实和观众的轻佻态度。

剧中，主角的发型用发胶打理得一丝不苟，八路军独立团团部设在欧式别墅，女护士穿整洁的裙装、踩粗跟皮鞋上战场，师长郭勋魁面对日军围困仍喝着咖啡、抽着雪茄……剧组援引抗战初期女兵穿制式制服接受检阅的照片、雪茄生产和消费数据，以佐证剧中设定符合史实，而其本质上不过是在偷换概念、以偏概全。

观众和主流媒体之所以批判服化道，并非因为裙装、雪茄不可能出现在抗战时期，而因其不应出现在战争情境中，不应在一个炮火纷飞、民不聊生的年代被视为寻常，更与历史资料所呈现出艰苦朴素、能打胜仗、“不拿群众一针一线”的八路军形象大相径庭。剧组在声明中混淆检阅着装和战时着装、奢侈的雪茄和穷苦百姓的“叶子烟”，罔顾合理性，美化战争、扭曲八路军形象，深陷历史虚无主义，其有限的解释已然不具备说服力，遑论精致的服装、豪华的别墅等更多其避而不谈的问题。更有甚者，剧组一面为脱离群众的设定而辩护，一面为“挽尊”而不惜反咬一口，暗示观众对八路军存在刻板印象，其对待民族先烈和观众的轻蔑态度可见一斑。

同时，剧组还在长文中回应了有关青年演员的争议，列举大量数据，证明演员年龄与抗战爆发之际八路军主要将领投身战场时的年龄相符。但，引发众怒的难道只是年龄吗？回溯近年致敬历史与英烈的主旋律电影，从“建国三部曲”系列到今年的《八佰》、《金刚川》，其中青年演员的身影并不鲜见，却未曾像《雷霆战将》一样受到如此猛烈的抨击。令观众愤慨的，是举手投足如“霸道总裁”的八路军将领，是偶像剧一般不合时宜的感情戏，是演员油腻的造型、浮夸的演技对爱国主义的错误诠释。

究其原因，演员年纪较轻、对战争年代认识不够深入的客观因素只是一方面，不够端正的态度更是导致该剧“翻车”的重要因素。开播后，社交平台上陆续出现“男三号让观众‘不爱看就滚’”、“演员自称‘亮剑模特团’”等新闻，不见对自己所饰演的民族英烈的敬重，不见文艺工作者应有的正确历史观、文化观，只见被新媒体时代的娱乐圈纵容出来的心浮气躁，又何以潜心钻研历史、磨练演技、高度还原人物？反观《亮剑》主演李幼斌老师，尽管不具备和“小鲜肉”们相当的外在条件，表演却极富艺术感染力，对角色的塑造有深度、有厚度，使李云龙这一有血性、有个性的英雄形象深入人心。《雷霆战将》以“青春版《亮剑》”为噱头，却和这一优秀作品不可同日而语。

可气又可笑的“发胶”背后，是所谓“历史考证”无法洗白的轻佻态度。《雷霆战将》利用重“颜值”的偶像剧框架拍摄抗战题材，美其名曰“创新”，无非是想既吸引年轻观众、又讨好抗战剧的老受众，一举收割两大市场，岂料严重低估了大众的判断能力，只落得个停播和众人声讨的下场。当前，成熟的影视剧市场已不再放任荼毒审美和智商、缺乏正确三观和诚意的文艺作品横行荧幕，劝《雷霆战将》们端正创作态度，莫再以歌颂之名、行诋毁之事。

（作者系中国人民大学学生）