2025年1月，中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024－2035年）》指出，要拓展实践育人空间和阵地，组织学生体验感悟新时代生动实践和伟大成就，增加实践教学比重。实践教学作为高校思想政治理论课教学的重要组成部分，是引导青年学生把理论与实践、理想与现实、主观与客观、知与行有机统一的重要路径。思政课实践教学作为理论教学的延伸，是一个复杂系统，其中各部分各要素相互影响和制约，必须利用系统思维推动构建高校思政课实践育人评价体系，以提升新时代高校思政课的吸引力、说服力和实效性。
一、当前高校思政课实践教学评价环节缺乏系统思维
习近平总书记指出，“系统观念是具有基础性的思想和工作方法”。坚持系统思维有利于推动系统结构及内部各要素之间在协同机制、迭代机制和反馈机制的共同作用下，实现事物整体功能的迭代升级。因此，坚持运用系统思维分析问题、提出思路、促进改革具有重要意义。近年来，各高校高度重视思政课实践教学创新改革，在师资队伍建设、教学资源整合和教学方法创新等方面取得了显著成效。但是，在高校思想政治理论课实践教学评价领域仍缺乏系统思维的引领，具体表现在：
第一，评价理念守旧，评价主体单一。当前多数高校思政课实践教学的评价仍然以教师评定的分数作为最终成绩，缺少学生自评、生生互评、组长评价或团队评价等多种评价方式的综合考量。作为学习主体的学生，缺乏通过自我审视和团队评价反思自己在实践活动中的不足之处，学习积极性和主动性未得到充分发挥。
第二，评价体系不全面，过程考核缺失。当前多数高校思政课实践教学的评价考核结果主要以结果评价为主，未将学生在实践活动的过程表现与实践效果纳入评价体系，缺少学习效果评价与反馈。评价指标设置不完整，未涵盖实践教学的整个环节；评价指导原则重分数轻价值，偏离思政课育人目标。
第三，评价制度不健全，规范标准不统一。实践教学的开始环节缺乏实践教学大纲和指导任务书的编制，中间环节缺乏实践教学组织与管理规范的监督制度，后期阶段缺乏对评价反馈结果的收集与应用。纵观整个实践教学环节，更是没有能调动学生管理部门、教务部门配合协助的实践教学保障制度，学院层面也缺乏相关的制度规范。
二、以“八个相统一”原则构建高校思政课实践育人评价体系
2019年3月，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上指出，推动思想政治理论课改革创新，要坚持“八个相统一”，即坚持政治性和学理性相统一、价值性和知识性相统一、建设性和批判性相统一、理论性和实践性相统一、统一性和多样性相统一、主导性和主体性相统一、灌输性和启发性相统一、显性教育和隐性教育相统一。“八个相统一”是一个有机统一的整体，是对思想政治理论课教育教学规律的科学概括和系统总结，是系统思维这一科学方法论在思想政治理论课教育教学中的具体运用，也是构建高校思政课实践育人评价体系的科学指南。
第一，“八个相统一”体现了系统思维的整体性。“八个相统一”是组合拳，只有打好组合拳，才能讲好思政课。“八个相统一”具有整体性，如果只是强调某些方面的统一，而整体处于分崩离析状态，就打不好这套“组合拳”。因此，“八个相统一”不仅缺一不可，而且八个方面要相互协同，才能整合出超越要素的整体优势。“八个相统一”内在蕴含了高校思政课实践育人评价体系的基本元素。
第二，“八个相统一”体现了系统思维的层次性。“八个相统一”是具有严密逻辑结构的整体，是对思政课教学原则、教学内容和教学方法的统筹规划与指导。“八个相统一”既有结构性又有层次性，其结构性为高校思政课实践育人评价体系的顶层设计提供思路，其层次性为高校思政课实践育人评价体系的实施提供引领：理论性和实践性相统一处于宏观层面，如果不坚持这两者相统一，就根本谈不上构建高校思政课实践育人体系；统一性和多样性相统一处于中观层面，如果不坚持这两者相统一，就无法做到思政课实践教学内容的守正创新；显性教育和隐性教育相统一处于微观层面，如果不坚持这两者相统一，就无法做到思政课实践教学方法的守正创新。
第三，“八个相统一”体现了系统思维的动态性。要保持系统的生机与活力，就必须开展与外部世界的物质信息交换。“八个相统一”有助于破解思政课教学中长期存在的说理有余而现实解释力、指导性不足的问题，只有保持教学系统的动态性和开放性，补充与时俱进的教学内容，才能弥补理性认识与实践认识的差距。
构建高校思政课实践育人评价体系，就要做到以“八个相统一”为指导原则，增强评价体系的针对性和引领作用。如坚持理论性和实践性相统一，将理论课堂与红色教育实践阵地相融通，将线上云宣讲与线下实地宣讲相联通，将学校资源与社会资源相贯通，将沉浸式教学与体验式实践相结合，使学生在实践中深化理论认识，促进思想和行动的统一；又如，坚持统一性和多样性相统一，既要遵循大学生思想政治教育的一般规律，贯彻教学目标、课程设置、教学管理、教材使用等方面的统一要求，也要针对学生的不同特点和需求，提供量身定制的个性化教学设计，通过微视频、情景剧、动漫、微电影、快闪、文创产品等形式，打好形式多样化的“组合拳”；再比如，坚持显性教育和隐性教育、灌输性和启发性相统一，既要注重启发式引导，引领学生在实践教学过程中学会发现问题、分析问题、思考问题，也要用好爱国主义教育基地等红色资源，发挥隐性教育全面渗透和持久长效的优势，使思想政治教育引领连接课前课中课后全环节、贯穿学生成长全周期、覆盖学生生活全场域。
三、以系统思维探索构建高校思政课实践育人评价体系的实践路径
一是构建高校思政课实践育人评价体系的制度框架。思政课实践教学是一项重大而复杂的系统工程，需要利用系统思维多方发力，才能确保全面落实立德树人根本任务的实效性。实践教学的运行和落实，涉及经费保障、基地建设、政策措施等诸多方面，需要学校党委的重视支持，也需要学校学生管理部门、教务处等部门的配合和协助，需要构建一整套畅通的保障措施和机制，需要合理编制实践教学大纲和指导书的实施标准、实践教学的组织与管理规范等，使其在评定标准、权重和等级等方面更具有科学性、规范性。
二是推进高校思政课实践育人评价体系的精准实施。在评价理念方面，要以“全过程”“全方位”和“全链条”为核心评价理念，以学生评价、教师评价和社会评价为主要评价类型，以知识与能力、过程与方法、思想与情感为学习效果评价指标。思政课实践教学评价不能只聚焦结果，要关注学生参与实践活动的全过程，更要关注学生参与实践活动后的效果反馈；不仅要体现对学生和老师的考核评价，也要体现社会层面对实践活动的影响力和效果的评价；不仅要涵盖实践教学保障、实践教学操作规范、实践教学质量监控及实践教学效果评价等所有环节，也要构建贯穿思政课实践教学“全链条”的配套制度体系。
三是摒弃单一评价主体，构建多元主体联动。鉴于长期以来思政课实践教学评价中学生评价主体地位的缺失限制了学生参与活动的广度与效度，不利于学生的学习体验，因此，评价主体应该是学生、教师、学校和社会在内的多元主体共同参与的过程，高校思政课实践教学应构建多元主体联动的评价机制：以学生为评价对象，评价形式包括学生自评、团队互评和教师考评；以教师为评价对象,主要考核实践教学保障、实践教学操作规范、实践教学质量监控等；以社会评价为参考，包括学生参与社会实践的对象部门评价，也包括上级教学主管部门对该校思政课实践教学的影响力的肯定和认可。多元化的评价联动制度充分体现了主导性和主体性相统一，能够充分发挥学生的主体性作用。
四是推动制定基于核心素养的学习效果评价体系。高校思政课实践教学评价类型中，最核心的是对学生的学习效果的考核指标设计，包括学生参与实践过程的考评及实践效果考评,例如学生实践过程中的表现、实践成果质量、实践能力提升等。其指标设计应遵循学生成长与发展的基本规律，体现知识与能力目标、过程与方法目标、思想与情感目标的统一，考核学生对马克思主义理论的学习与运用能力、对学习方法的掌握与科学应用及对实践活动中发现的问题所作出的评价。这些基于核心素养的评价指标既注重了对学生理论理解能力与实践转化能力的考察，还注重了学生对思政课价值认同、情感认同、行为认同情况的考察，具有规范性和可操作性。（金羊网 文/杨霞）
(作者系广东白云学院马克思主义学院副教授)
基金项目：2023年广东省教育厅高校思想政治教育课题“基于‘新三中心’理念的高校思政课实践教学模式构建探究——以广东白云学院为例”（2023GXSZ078）