□李妹妍
电动自行车停车要不要收费？近期，羊城晚报率先报道的广州电动自行车停车场收费话题在网络上引发热议。这看似是一道管理选择题，实则是一道关于城市公共资源如何公平、高效使用的深刻命题。
在广州这样拥有576万辆电动自行车、日均骑行超900万人次的城市，非机动车停放位却仅约70万个，“停车难”已成为绕不开的现实痛点。因此，从管理逻辑上看，在地铁站周边等供需矛盾突出的区域试行电动自行车收费停车场，是利用价格杠杆调节停车需求、引导市民转向公共交通的一种尝试。
但记者走访发现，广州地铁站周边的电动自行车停车场境遇迥异，有的运营有序，有的陷入困境，有的场地已悄然拆除。同样是收费，为何命运两重天？关键在于能否算清“三本账”。
首先是“需求账”，切忌“一刀切”。电动自行车用户多元，通勤族看重安心停放，外卖员、快递员等高频使用者则对按次收费敏感。因此，收费应推行差异化策略：在需求紧张的区域，可通过价格引导车辆向周边闲置空间疏解；在需求相对平缓的区域，则应保留免费或低价选择。同时按时长区分，提供“季租/月保+临停收费”等灵活方案，兼顾长时停放与短时便利。
其次是“责任账”，杜绝“只收费、不担责”。西塱停车场之所以成功，正是因为“2元一天”换来了有人看守、监控覆盖、车辆有序的安心体验。反观失败案例，多是打着“场地占用费”旗号规避保管责任，自然难以服众。因此，收费必须配套明确的管理责任：完善监控与巡查以降低盗损风险，并提供遮阳防雨、安全充电等设施，让市民觉得“物有所值”。
还有就是“服务账”，避免“重收费、轻配套”。一方面，要提升公共交通接驳效率，比如加密短途巴士、在远端规划免费停放区等，让市民在“停车付费”之外，有其他经济、便捷的出行选择；另一方面，要在学校、菜市场等短时停车需求集中的地点预留限时停车位，满足市民日常生活必需。
归根结底，电动自行车停车收费之争，关键不在“收多少”，而在如何“用收费换服务、用服务促秩序”。唯有让收费与需求匹配、与责任对等、与配套协同，才能真正纾解电动自行车“停车之困”，推动城市公共资源利用走向公平与高效。