浙江桐乡的龚女士向记者反映称，前两个月自己例假刚结束就去学游泳，游完后，当天夜里就大出血，后来住院做手术。她认为这个事情要怪游泳馆没有尽到提醒义务，办卡时也没告知要例假结束后过几天才能游泳，要求赔偿损失。但游泳馆不同意，认为这不关他们的事。（据8月5日金羊网）
龚女士例假刚结束就去学游泳后出现身体不适，便将责任全盘推给游泳馆，其实透露的是一些人“遇事必追责他人的畸形逻辑。这种动辄向外归因，从而回避自身责任的做法，确实有违常理，如果得逞更可能助长社会生活中的“巨婴思维”。
从医学角度看，龚女士的症状与自身肌瘤、息肉等基础疾病存在明显关联，游泳与出血之间的因果关系尚需专业鉴定。却仅凭时间先后就断言“绝对相关”，本质上是将个人健康风险的判断责任转嫁给他人。
游泳馆不是无限责任公司！游泳馆的安全提示义务本就有边界，自然不可能覆盖所有个体生理细节，更无权打探涉及隐私的经期的隐私信息。要求经营者对这类个性化风险兜底，无疑是强人所难，真是滑天下之大稽也
类似的过度追责媒体爆料的已经屡见不鲜：老人在商场自行摔倒，无视地面防滑标识和警示标语，执意要求商场高额赔偿；学生课间嬉闹受伤，家长不论学校是否尽到管理职责，先闹到学校索要“精神损失费”；甚至有人网购商品后因自身操作不当导致损坏，却以“质量问题”为由要求十倍赔偿……案例的共同点，都是将自身应尽的注意义务抛诸脑后，把“闹一闹就有钱”当成解决问题的捷径。
“闹一闹就有钱”思维的蔓延危害显而易见，迫使市场主体为规避风险而过度设防无疑就是这样的变现。商场可能因此撤掉休息座椅，学校可能取消所有户外活动，最终导致公共空间的活力大大减少。同时，当“过度维权”异化为个别人的牟利手段，社会赖以运转的诚信基础会被侵蚀。合理维权与无理取闹的界限变得模糊，商家对正当诉求也可能选择冷漠应对，继而形成一种恶性循环，这才是社会的悲哀。
成年人具有法律赋予的民事行为能力，这意味着在享受权利的同时，必须承担相应的义务与责任。游泳前评估身体状况，出行时留意环境风险，消费时了解产品特性，这些都是基本的成年人必备生存素养。遇到问题时，与其急于寻找“背锅侠”，不如先厘清责任边界：是他人存在明显过错，还是自身疏忽所致？维权需要理性支撑，更需守住“己所不欲勿施于人”的底线。动辄过度追责的行为，看似是在“维权”，实则违背了法律的公平精神。
真正的法治社会，既需要保护弱者的温度，更需要每个人守住“自己的事自己扛” 的底线，这才是对法律精神的真正敬畏。唯有让责任归位，让理性回归，才能避免“追责泛滥”损害社会的正常运行。毕竟，我们需要的是合理维权的土壤，而非无理也要闹三分的泥潭！（金羊网 文/樊树林）